Urbaneja y el Esequibo. #SectorAcuatico

Urbaneja y el Esequibo

18.01.2015 05:01 AM “El ilegal avance evidenciaba las inadmisibles pretensiones de posesionarse y controlar nuestro río, así como en los territorios ubicados entre el Amacuro y Barima”

José Félix Díaz Bermúdez

Desde Lechería.- Diego Bautista Urbaneja Alayón (1817-1892), -hijo del ilustre prócer barcelonés de nuestra independencia del mismo nombre-, destacado político y abogado que durante los gobiernos del general Antonio Guzmán Blanco, fue ministro de Interior y Justicia, de Relaciones Exteriores y estuvo encargado de la presidencia de la República.

Entre sus actos más relevantes como canciller estuvo su respuesta al gobierno británico por la usurpación de nuestro territorio Esequibo durante las invasiones realizadas entre los años 1886 y 1887, cuando fueron amenazadas las bocas y afluentes del Orinoco.

El ilegal avance evidenciaba las inadmisibles pretensiones de posesionarse y controlar nuestro río, así como en los territorios ubicados entre el Amacuro y Barima.

Luego de tales hechos se presentó la protesta oficial venezolana y se realizaron urgentes reuniones en las que participaron el doctor Urbaneja, su predecesor el doctor Rafael Seijas y el propio presidente Guzmán Blanco con el ministro de Gran Bretaña en Venezuela, en las cuales se le manifestó al funcionario inglés el rechazo del país por tales hechos, los derechos que nos asistían, así como la decisión de Venezuela de erigir un faro en la Punta de Barima.

Urbaneja calificó: “el deleznable fundamento” de tales pretensiones, emplazando con firmeza al gobierno británico a desocupar el territorio: “desde las bocas del Orinoco hasta el Pomarón” advirtiendo la posible ruptura de relaciones diplomáticas.

“La conclusión lógica de la existencia de una controversia sobre la propiedad de tierras y aguas -afirmaba Urbaneja-, debía ser cuando más la conveniencia de neutralizar de común acuerdo los lugares del litigio, pendiente de la decisión del mismo. Pero resolver por sí solo y con menosprecio de los derechos de otro, la apropiación de la cosa controvertida es, a la luz de toda jurisprudencia, una violación injustificada del más sagrado derecho de las naciones, es una herida mortal a la soberanía de la República”.

El 7 de marzo de 1887, Guzmán Blanco se dirigió al Congreso para informar sobre la situación y acerca las observaciones formuladas por su gobierno a Inglaterra y afirmó que: “En todo caso el honor está corriendo y correrá la suerte de la Patria”. El Congreso, días después, le expresó su respaldo pero sus adversarios objetaron varios aspectos de su política interna y exterior sobre el asunto, pero reivindicando en todo caso la defensa de los límites de Guayana.

Guzmán por su autoritarismo y despotismo, por sus contradicciones y sus vicios, había perdido entonces de manera creciente influencia y credibilidad frente al país.

Ante el insólito desconocimiento de los derechos de Venezuela y la presencia inadmisible de ilícitos e ilegales actos de usurpación y de despojo en el propio territorio en disputa, la doctrina que planteó el ministro Urbaneja recobra hoy especial significado, nos exige mantener una postura decorosa, firme, consecuente con los derechos de la patria, con nuestra indeclinable dignidad y honor nacional quebrantado por los actos, hechos e intereses de los herederos y beneficiarios del colonialismo.

Publicado en ESEQUIBO | Etiquetado | Deja un comentario

ARTÍCULOS VARIOS SOBRE EL ESEQUIBO. #SectorAcuatico

Nueva posición de Guyana por Sadio Garavini Di Turno

En su tradicional conferencia de prensa de fin de año, la canciller de Guyana Carolyn Rodrigues-Birkett, recordó que después del incidente del buque Teknik Perdana, apresado por la Armada venezolana en octubre de 2013, Guyana y Venezuela firmaron un comunicado conjunto donde “acordaron  explorar mecanismos en el marco del derecho internacional para abordar el tema de la delimitación marítima y que en los próximos 4 meses un equipo técnico se reúna para intercambiar opiniones al respecto”. Manifestó que en 14 meses solo hubo una reunión, evidentemente sin resultados concretos. Además, refiriéndose a la reclamación venezolana del Esequibo, afirmó: “Han pasado más de 20 años desde el proceso de buenos oficios (1989). Si en dos décadas no se tiene el progreso que quieres ver y ha habido (temas) que lo han complicado, hay que revisar otras opciones”. Agregó además que su gobierno ya ha solicitado la asesoría de expertos internacionales y mencionó el arbitraje y la Corte Internacional de Justicia como alternativas.

Recordemos que, en estos meses, Guyana ha reactivado su solicitud a la ONU de ampliar la plataforma continental de 200 a 350 millas, incluyendo en la misma no solo la fachada atlántica que proyecta la zona en reclamación del Esequibo, sino la del estado venezolano Delta Amacuro, cercenándonos, potencialmente, centenares de miles de kilómetros cuadrados de áreas marinas y submarinas, ricas en hidrocarburos y pesca, privando además a Venezuela de su salida libre al Atlántico. También ha seguido dando concesiones a transnacionales petroleras tanto en la Zona Económica Exclusiva (ZEE) del Esequibo como en la ZEE del estado Delta Amacuro. La Cancillería venezolana en el comunicado del 30-12-2014 reitera que el mecanismo de los buenos oficios “sigue siendo la vía jurídica y políticamente adecuada para solucionar el diferendo limítrofe” y solicita que se nombre rápidamente de común acuerdo un nuevo buen oficiante.

Después del incidente del Teknik Perdana, Guyana creía poder negociar solo una línea de delimitación marítima, entre la zona en reclamación y el estado Delta Amacuro, dejando de lado la negociación sobre la zona en reclamación, prevista en el Acuerdo de Ginebra de 1966. El gobierno venezolano, presionado también por los medios y expertos en la materia, no aceptó seguir en ese camino y Guyana entonces plantea, por primera vez en años, buscar una solución definitiva a la reclamación y, dado que los buenos oficios no han funcionado, sugiere el arbitraje o la Corte Internacional de La Haya.

Venezuela debe aprovechar el nuevo e intenso interés de Guyana en ampliar “su” plataforma continental y en las inversiones de transnacionales en “su” territorio en general para replantear la negociación prevista en el Acuerdo de Ginebra. El hecho que el “statu quo” ya no satisface a Guyana puede favorecernos si sabemos utilizar inteligentemente la oportunidad. Insistir simplemente en los buenos oficios cuando Guyana ya los descarta no es una opción. Guyana, en el marco del Acuerdo de Ginebra, puede solicitar unilateralmente al secretario general de la ONU proceder a escoger la mediación como mecanismo de solución de la controversia.

Mientras tanto, frente a la nueva posición del gobierno guyanés, Venezuela debe:

  1. a) Reafirmar públicamente que la salida libre al Atlántico no es negociable.
  2. b) Mantener el patrullaje tradicional de la Armada en nuestra fachada atlántica.
  3. c) Nombrar, con urgencia, un negociador-facilitador por Venezuela a tiempo completo. El actual encargado, el embajador Roy Chaderton, tiene otros cuatro cargos que atender. El nuevo negociador, además, debe ser apoyado por un pequeño equipo de funcionarios y tener también acceso a expertos nacionales e internacionales.

El Nacional

El Esequibo y la Corte Internacional de Justicia por Milos Alcalay

Por Milos AlcalayFecha: 08/01/2015

Guyana

Uno de los grandes logros de la Diplomacia Venezolana en relación a la histórica  controversia territorial sobre el Esequibo fue alcanzado durante la etapa democrática, gracias a la suscripción del Acuerdo de Ginebra de 1966 que es el  instrumento jurídico vigente entre las partes para resolver pacíficamente el diferendo.

Por ello la opinión pública venezolana quedó indignada con las declaraciones del día 22 de diciembre en las que la Canciller de Guyana Carolyn Rodriguez-Birkett afirmó: “Han pasado más de 20 años desde el proceso de buenos oficios (1989). Si en dos décadas no se tienen resultados, hay que revisar otras opciones“, para concluir que su Gobierno ya ha solicitado la asesoría de expertos y mencionó poder recurrir ante la Corte Internacional de Justicia.

De inmediato la Mesa de la Unidad Democrática emitió el 24 de Diciembre una Declaración categórica en la que le exige al Gobierno del Presidente Maduro que se pronuncie de inmediato para repudiar estas declaraciones inamistosas que violan el Acuerdo de Ginebra que establece la necesidad de que sea entre los dos países que se determinen los mecanismos de solución pacifica definidos en el Acuerdo, y se rechacen las medidas unilaterales por parte de Georgetown, ya que deben agotarse los otros métodos previstos en el artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas acordadas conjuntamente por los dos países.

Pero es que además del Esequibo, Guyana ha adoptado últimamente medidas que ponen en peligro la soberanía venezolana de la fachada Atlántica frente a las costas del Delta Amacuro, cercenándose centenares de miles de kilómetros de áreas marinas y submarinas.

Es necesario reconocer que por primera vez en mucho tiempo, vimos una Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores que recoge algunos de los planteamientos hechos por la MUD. A pesar de que es un primer paso que transforma la negligencia y abandono que  la Cancillería Venezolana ha asumido en los últimos años al ideologizar el tema de la justa reclamación venezolana, atribuyéndola a “presiones del imperialismo” y no a la justa reivindicación Venezolana que se adelanta desde finales del Siglo XIX,  creemos que no basta con una simple declaración, sino que es necesario que el Gobierno actúe, y para ello debe convocar a los dirigentes venezolanos y a los conocedores del tema para realizar una amplia consulta en la defensa de los intereses de la Patria en la que participen expertos, académicos, historiadores, diplomáticos, parlamentarios, dirigentes de los partidos políticos, medios de comunicación y de esa manera, entre los diversos responsables del país, se pueda fijar una sólida posición de Estado. Si no, terminaremos obligados a aceptar la decisión de Guyana de ir obligados al Tribunal Internacional de Justicia, lo que sería muy riesgoso para el país.

@milosalcalay

Gobierno considera inamistosas declaraciones de Guyana sobre el Esequibo

Política | 30/12/2014 01:09:00 p.m.

El Gobierno nacional ratificó a través de un comunicado su disposición de alcanzar una solución práctica, pacífica y satisfactoria del diferendo limítrofe por el territorio Esequibo que actualmente mantiene con la República Cooperativa de Guyana

La Cancillería emitió un comunicado

La Cancillería emitió un comunicado (Créditos: AVN)

ÚN | AVN.- Tras las recientes declaraciones de la ministra de Relaciones Exteriores de la República Cooperativa de Guyana, Carolyn Rodrígues-Birkett, ofrecidas a medios de comunicación, obviando los canales diplomáticos pertinentes y establecidos, donde según se pretende dar por terminado el proceso de Buenos Oficios convenido entre las partes, el Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela emite el siguiente comunicado:

COMUNICADO

El Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela se dirige al Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Cooperativa de Guyana, en la oportunidad de referirse a las recientes declaraciones emitidas por la Ministra de Relaciones Exteriores, Carolyn Rodrígues-Birkett, relacionadas con la decisión unilateral de ese gobierno de buscar opciones distintas al Proceso de Buenos Oficios, acordado entre las partes, para dirimir el diferendo limítrofe por el territorio Esequibo que actualmente mantienen ambas naciones.

Resulta sorprendente el anuncio realizado por la Canciller Rodrígues-Birkett a medios de comunicación, obviando los canales diplomáticos establecidos y pertinentes, según el cual la República Cooperativa de Guyana pretendería dar por terminado el proceso de Buenos Oficios convenidos entre las partes, explorando opciones adicionales sin que haya mediado ningún tipo de consulta con la República Bolivariana de Venezuela, lo cual pudiese interpretarse como un acto inamistoso.

La República Bolivariana de Venezuela mantiene su posición histórica de considerar nulo e írrito el Laudo Arbitral de 1899, tal y como consta en el Acuerdo de Ginebra de 17 de febrero de 1966, suscrito por ambos Estados. Esta posición venezolana ha sido reafirmada, una vez más, por la Delegación técnica de Venezuela, el pasado 20 de junio del 2014 en la reunión sostenida en Trinidad y Tobago.

El Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela desea hacer referencia a los reiterados llamados realizados por el Gobierno Bolivariano de Venezuela al Gobierno de la República Cooperativa de Guyana desde el pasado 9 de abril, fecha en la cual ocurrió el lamentable fallecimiento del buen Oficiante, Doctor Norman Girvan, con el propósito de acordar la designación de un nuevo Representante del Secretario General de las Naciones Unidas para continuar el Proceso de los Buenos Oficios.

Tal como lo expresó en distintas oportunidades el Comandante Supremo Hugo Chávez, la República Bolivariana de Venezuela está dispuesta y comprometida, a alcanzar una solución práctica, pacífica y satisfactoria del diferendo limítrofe. Esta política ha sido ratificada por el Presidente Nicolás Maduro, quien ha realizado un importante esfuerzo para estrechar aún más las relaciones bilaterales entre ambos países en todos los campos, con particular énfasis en las relaciones de cooperación y comercio justo a través de Petrocaribe.

, intentando dividirnos con el afán de impedir la anhelada unión latinoamericana y caribeña, tal y como lo avizoró el Gigante de América, el Libertador Simón Bolívar y lo evidenció con sus acciones el Comandante Eterno, Hugo Chávez.

El Ministerio del Poder Popular para Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela desea reiterar al Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Cooperativa de Guyana, que una buena señal de su parte para continuar avanzando decididamente en esa dirección, es la pronta designación de común acuerdo del Representante Personal del Secretario General de las Naciones Unidas para el Proceso de los Buenos Oficios.

La República Bolivariana de Venezuela cree firmemente que este mecanismo sigue siendo la vía jurídica y políticamente adecuada para solucionar el diferendo limítrofe, y de allí la importancia que tiene para la buena marcha del Proceso, que el Ilustrado Gobierno de la República Cooperativa de Guyana atienda las solicitudes realizadas por la República Bolivariana de Venezuela de acordar, lo antes posible, la designación del Buen Oficiante.

Finalmente, la República Bolivariana de Venezuela reitera su compromiso con el legado del Comandante Supremo Hugo Chávez, el cual marcó una nueva etapa en las relaciones políticas, económicas y de cooperación en América Latina y el Caribe.

Sobre esa base y con la voluntad de auspiciar y mantener la paz internacional, el Gobierno Bolivariano de Venezuela expresa una vez más, su voluntad de continuar cultivando y profundizando las relaciones de amistad y solidaridad con sus hermanos latinoamericanos y caribeños, al tiempo que hace un llamado patriótico a la unión nacional, en defensa de la integridad territorial de la República Bolivariana de Venezuela.

“Guyana no puede evadir el acuerdo”, advierten expertos

Política | 02/01/2015 08:00:00 a.m.

Rivas y Alcalay dicen que texto de Ginebra es la vía para solucionar el diferendo. Diplomáticos saludan posición de Venezuela

Compartir vía email  Agrandar letra  Disminuir letra cantidad_comentarios 2353 lectura(s)

Esequibo

Esequibo (Créditos: Cortesía)

Mariela Acuña Orta.- Guyana no puede “saltar” lo que establece el Acuerdo de Ginebra, firmado en 1966 por el expresidente venezolano Raúl Leoni y el gobierno de Gran Bretaña e Irlanda del Norte para buscar una solución al conflicto limítrofe entre ambos.

Los exembajadores Julián Rivas y Milos Alcalay coinciden en que la posibilidad de que Guyana unilateralemnete plantee un arbitraje o acuda a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) es una violación al acuerdo vigente.

“Ellos lo pueden hacer políticamente, pero desde el punto de vista jurídico, del derecho internacional, Guyana no tiene ninguna posibilidad de evadir el compromiso de una solución práctica con Venezuela en los términos que lo plantea el Acuerdo de Ginebra”, aseguró Rivas a ÚN.

Por su parte, Alcalay recordó a ÚN que el artículo 33 de la carta de Naciones Unidas establece varios mecanismos para una solución pacífica entre ellos la mediación, las negociaciones bilaterales, el arbitraje y los buenos oficios, “pero lo que no puede hacer unilateralmente Guyana es recurrir a la CIJ y decir ya estamos cansados de que no haya solución y el Esequibo es de Guyana y vamos a demandar a Venezuela… Lo que tiene que hacer es cumplir el Acuerdo de Ginebra”.

Para Rivas el tema se ha extendido en el tiempo por la falta de voluntad política de los gobiernod de Guyana. “Más allá de si el buen oficiante ha funcionado o no, lo que debe haber es voluntad política que hasta ahora Guyana no ha tenido… La extensión en el tiempo no quiere decir que pueda haber una decisión desesperada… Guyana está confundiendo los roles, eso (la solución) no depende del buen oficiante si no de su voluntad política de buscarle una solución a este problema”, indicó.

Señaló que las declaraciones de la canciller Carolyn Rodrigues-Birkett sorprenden “porque en este momento hay muchos canales y puentes de comunicación entre Guyana y Venezuela, ya sean bilateral, Caricom, Petrocaribe y ella debió haber abordado esto de otra manera, ahora lo que no hay duda es que Guyana reconoce que tiene que resolver una situación con Venezuela que es un reclamo que tiene toda la validez del caso”.

Rivas no duda que las declaraciones “puede ser una orientación, un esfuerzo por ver un globo de ensayo, habría que ver en los próximos días qué pretende Guyana y qué factores pudieran estar  detrás de esa propuesta”.

Acciones

Aunque Alcalay saluda y califica de positivo el comunicado de la Cancillería del pasado 30 de diciembre, afirmó que no debe quedarse en el papel y llamó al despacho a ejercer acciones concretas.

“Lo importante es ejecutarlo y tiene que buscar las bases jurídicas y constitucionales que Venezuela siempre a esgrimido con relación al Esequibo”, aseguró. Para ello, exhortó a la Cancillería a abrir el diálogo con distintos sectores que permita reconstruir “la memoria histórica”. Asimismo, dijo que el país debe atender, además del Esequibo, temas como la fachada atlántica y las delimitaciones marítimas.

Leer más en: http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/politica/guyana-no-puede-evadir-el-acuerdo-advierten-expert.aspx#ixzz3OdbRhQLA

Leer más en: http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/politica/venezuela-mantiene-posicion-historica-sobre-el-ese.aspx#ixzz3Odas8v9B

Guyana espera tomar una decisión definitiva sobre el Esequibo en 2015

Mundo | 23/12/2014 06:17:00 p.m.

La ministra de Asuntos Exteriores de Guyana detalló que Venezuela ha sido informada de las nuevas vías de soluciones al conflicto

ÚN | EFE.- El Gobierno de Guyana estudia una solución judicial para resolver su disputa fronteriza con Venezuela y espera tomar una decisión definitiva en 2015, aseguró hoy Carolyn Rodrigues Birkett, ministra de Asuntos Exteriores de ese país.

Rodrigues Birkett señaló en conferencia de prensa que su Gobierno considera emprender una acción judicial para dirimir el reclamo venezolano de soberanía del bosque y la riqueza mineral de la región de Esequibo.

“Si en dos décadas no se ha obtenido el progreso que uno quisiera, en parte debido a otras complicaciones, debemos buscar nuevas opciones”, dijo la ministra, tras referirse al lento proceso que encabeza Naciones Unidas en busca de una solución desde hace 20 años.

Según Rodrigues Birkett, si Guyana decide emprender una acción judicial lo hará vía la Corte Internacional de Justicia.

La ministra de Asuntos Exteriores de Guyana también detalló que Venezuela ha sido informada de las nuevas vías de soluciones al conflicto.

La funcionaria indicó que se examinan nuevas opciones dentro del marco del Acuerdo de Ginebra firmado entre representantes de Reino Unidos, Guyana y Venezuela en 1966.

Ese acuerdo provee herramientas para la solución pacífica de las controversias entre ambos países en conformidad con el artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas.

En 1982, el entonces ministro de Relaciones Exteriores de Guyana, Rashleigh Jackson, sugirió que el reclamo de soberanía en torno a las más de 50.000 millas cuadradas de terreno (unos 129.499 kilómetros cuadrados) de la región de Esequibo debía llevarse a la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Guyana mantiene que una decisión judicial tomada en 1899 es la única que establece la frontera con Venezuela.

El 3 de octubre de 1899 un tribunal de la capital francesa emitió el conocido como Laudo Arbitral de París, establecido con el objetivo de dar respuesta a la disputa surgida entre la frontera oeste de Guyana -entonces colonia británica- y el este de Venezuela.

Este país argumentaba que la frontera debía pasar por la línea media del río Esequibo, mientras que el Reino Unido basaba su postura en un mapa de 1840, cuya línea fronteriza con la antigua colonia española llegaba hasta las bocas del río Orinoco.

El dictamen fue favorable a Reino Unido al adjudicarle la región de Esequibo, al oeste del río del mismo nombre.

Venezuela protestó el laudo y mantuvo su reclamación durante décadas hasta que fue admitida por la ONU, lo que llevó a la firma del Acuerdo de Ginebra de febrero de 1966, actualmente vigente y que no es si no uno transitorio para llegar a un acuerdo final satisfactorio para ambas partes.

Leer más en: http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/mundo/guyana-espera-tomar-una-decision-en-2015-sobre-dis.aspx#ixzz3OdbqWIQj

Guyana estudia medidas legales para resolver disputa con Venezuela

Mundo | 22/12/2014 07:19:00 p.m.

La canciller Carolyn Rodrigues-Birkett estimó que el encargado de buenos oficios de las Naciones Unidas de 1989 no ha logrado avances significativos para resolver la controversia por más de 159.500 km2

Han pasado más de 20 años desde el proceso de buenos oficios

Han pasado más de 20 años desde el proceso de buenos oficios (Créditos: Cortesía)

ÚN | AFP.- Guyana analiza si planteará un arbitraje o tomará acciones legales para resolver la disputa de más de un siglo con Venezuela por la región Esequibo, rica en recursos naturales, dijo este lunes la canciller Carolyn Rodrigues-Birkett.

La diplomática estimó en conferencia de prensa que el encargado de buenos oficios de las Naciones Unidas de 1989 no ha logrado avances significativos para resolver la controversia por más de 159.500 km2 ricos en bosques y minerales.

“Han pasado más de 20 años desde el proceso de buenos oficios. Si en dos décadas no se tiene el progreso que quieres ver y ha habido (temas) que lo han complicado, hay que revisar otras opciones”, expresó Rodrigues-Birkett.

Basado en el acuerdo de Ginebra de 1966, la resolución de la controversia fue delegada al secretario general de la ONU a través de su representante de buenos oficios, pero el último, Norman Girvan, murió a inicios de este año.

La disputa entre ambos países se centra en un viejo reclamo sobre el territorio del Esequibo que se originó en un laudo arbitral en París a finales del siglo XIX, que concedió la soberanía a Guyana y que Venezuela siempre ha cuestionado.

La zona del Esequibo delimita con una zona marítima abundante en recursos energéticos.

Leer más en: http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/mundo/guyana-estudia-medidas-legales-para-resolver-dispu.aspx#ixzz3OdcGkwru

Publicado en MICELANEAS | Deja un comentario

De Sola y nuestro derecho al Esequibo. #SectorAcuatico

De Sola y nuestro derecho al Esequibo

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ |  EL UNIVERSAL

martes 23 de septiembre de 2014  12:00 AM

 Uno de los venezolanos más meritorios que ha dedicado su ilustrada consideración como jurista al importante tema de nuestros derechos sobre el territorio Esequibo es el doctor René De Sola, ex Canciller de la República, académico, profesor universitario, quien arriba a sus noventa y cinco años con apreciable solvencia moral y ciudadana, obra intelectual destacada, ejercicio responsable del derecho y de la magistratura puesta al servicio de Venezuela.

De Sola es uno de esos prominentes venezolanos que participaron de manera ejemplar en el rescate de las instituciones democráticas durante el proceso de transición política surgido luego de la caída de la dictadura militar de 1958, conducta que implicó ejercicio imparcial del gobierno, fidelidad patriótica, alto sentido de los deberes públicos en el esfuerzo de asegurar la recuperación de las libertades políticas, la moral, la legalidad, la soberanía popular conculcadas por el autoritarismo.

A lo largo de los primeros gobiernos democráticos en los cuales se planteó la recuperación territorial del Esequibo, la postura del Dr. De Sola fue significativa al evaluar nuestros antecedentes y derechos, reflexiva y crítica acerca de las medidas que entonces se adoptaron, orientadora en relación a las perspectivas del asunto conforme a la evolución de las realidades y el mejor aseguramiento de nuestros derechos como país.

En numerosos artículos, estudios, entrevistas y conferencias De Sola se evidenció como uno de los más autorizados conocedores del litigio y ha seguido con acertado juicio la evolución doctrinaria de las cancillerías democráticas venezolanas sobre el asunto y entre otras desde que el entonces Ministro de Relaciones Exteriores, el poeta Andrés Eloy Blanco, rechazó la amenaza británica a las costas guatemaltecas exigiendo contra el colonialismo la existencia de un: “Continente de pueblos de propia y soberana expresión”.

De la misma manera, De Sola  ha destacado en el examen de tales antecedentes como el Congreso Nacional del año 1948 expresó el apoyo venezolano contra las agresiones coloniales inglesas en Chile y Argentina declarando de manera formal que: “Venezuela aspira a que se liquiden de una vez para siempre los rezagos del coloniaje en América”, entre los cuales se encontraba en nuestro caso el infame despojo de su propio territorio y con respecto al cual hoy ninguna nación hermana se solidariza como corresponde.

Entre las más importantes manifestaciones de rechazo a los efectos de la política colonial en América y, en particular en Venezuela en cuanto al Esequibo se refiere, destacó el ilustre jurista la notable intervención de Rómulo Betancourt en la Novena Conferencia Internacional Americana de 1948, la cual influyó de manera significativa para que se adoptase una fundamental resolución en la cual se afirmó que: “el proceso histórico de la emancipación de América no habrá concluido mientras subsisten en el continente pueblos y regiones sometidas al régimen colonial o territorios ocupados por países no americanos”, tal y como era en nuestro caso y con respecto al cual Betancourt declaró expresamente no renunciar a nuestras legítimas: “aspiraciones territoriales sobre zonas hoy en tutelaje colonial y que antes estuvieron dentro de nuestro propio ámbito”.

Posteriormente, con respecto al debate surgido en el Congreso Nacional en el año 1965 sobre nuestra reclamación del Esequibo, la situación de la independencia de la Guayana Británica y su vinculación con el principio de anticolonialismo, el Dr. De Sola hizo referencia a ese acontecimiento al destacar el sentido de unidad política de todas las tendencias a favor de nuestros derechos y, por otra parte, al cuestionar aspectos esenciales del contenido y del alcance del: “Acuerdo de Ginebra” al considerar que el mismo dilataba inútilmente el proceso reivindicativo del territorio y además resaltando al respecto dos elementos primordiales: primero, que la adhesión por parte de Venezuela a los medios de solución pacífica: “no puede significar renuncia a los medios lícitos de presión reconocidos por el derecho internacional”  y, segundo, que: “nuestra cooperación económica con el nuevo Estado tiene que estar condicionada al reconocimiento que éste haga de nuestros legítimos derechos y que debe ser negada a quien nazca haciéndose solidario de un inicuo despojo y beneficiario de su producto”.

Durante su gestión como Canciller el Dr. De Sola impulsó la posición política del Ministerio sobre el Esequibo disponiendo su continuación. Igualmente su postura fue requerida por varios gobiernos, entre ellos el del Dr. Caldera, al cual recomendó la posibilidad que Venezuela procurase otras alternativas de derecho ante el fracaso de las negociaciones directas y la violación por parte de Guyana del principio de buena fe internacional.

René De Sola es un venezolano trascendente que aún nos da lecciones de derecho, cultura, elevado patriotismo y dignidad civil.

jfd599@gmail.com

Publicado en ESEQUIBO | Etiquetado | 1 comentario

Entra en vigencia la Ley de Navegación Española. #SectorAcuatico

congreso español

Estimados lectores, luego de doce años de vigencia de la Ley de Comercio Marítimo Venezolana (LCM), es promulgada la  novedosa Ley de Navegación Marítima de España, para aquellos venezolanos que tuvimos el inmenso honor de ser correlatores de nuestra LCM, se nos hincha el corazón al ver que las orientaciones, metodología, espíritu de la ley y motivaciones que nos movieron a ejecutar aquellas acciones que originaron la redacción Exposición de Motivos Decreto con Fuerza de Ley de Comercio Marítimo, están más que justificadas y orientadas dentro del contexto de la universalidad del Derecho Marítimo;  de su exposición de motivos se extrae:

“…El Derecho Marítimo venezolano tiene por objeto la sistematización de las normas legales referentes a los buques, su traslación y su navegación. Estas son de gran importancia para los intereses del país.

Tomando en cuenta esa realidad se torna necesario y urgente actualizarlas, ya que las mismas tienen estrecha relación con el Derecho Marítimo Internacional. En el ordenamiento jurídico venezolano, específicamente en el Código de Comercio, se encuentran normas reguladoras del Comercio Marítimo cuyo contenido se remonta al año 1873.

Esta situación nos compromete a buscar la modernización de nuestra legislación en el área del Derecho marítimo, la cual permitirá al sector acuático nacional navegar con rumbo seguro hacia las ventajas que genera la aplicación de reglas comunes que conduzcan el negocio marítimo, obteniendo significativas ventajas para el país, en relación al Comercio Internacional, en el cual Venezuela ha tenido y seguirá teniendo una activa participación.

Actualmente la tendencia en Venezuela, incluso en el exterior, es trabajar por el logro de la uniformidad del Derecho Marítimo, debiendo reconocer que ha sido de gran utilidad la meritoria labor del Comité Marítimo Internacional y de la Organización Marítima Internacional, instituciones con las cuales Venezuela mantiene relaciones muy activas y satisfactorias.

Esto ha comprometido al estado venezolano en cuanto a la necesidad de introducir innovaciones en el Derecho Marítimo…”

Es por ello que invito a todos aquellos hombres y mujeres del Sector Acuático Nacional, a que lean con atención y hagan comparaciones con la recién promulgada Ley de Navegación Española; sería muy útil que los valiosos abogados maritimistas venezolanos se avoquen a efectuar un análisis comparativo del texto de la Ley Española en relación con nuestro marco legislativo del Sector acuático.

A continuación la introducción a la Ley Española:

Tras 125 Años de Vigencia del Código de Comercio, entra en vigor el nuevo texto normativo, un hito del derecho marítimo español, la Ley 14/2014, de 24 de julio, incluye prácticamente todos los aspectos de la navegación, tanto de Derecho público como privado.

España pasa a ser otro de los países que condensan en un mismo texto legal la gran mayoría de la normativa reguladora del transporte y negocio marítimo, su entrada en vigor reforzará la seguridad jurídica dada la enorme homogeneidad en los regímenes jurídicos nacionales e internacionales; la esencia de esta ley es que conjuga el derecho marítimo nacional con los convenios internacionales y las normas de la unión europea reguladoras del negocio marítimo

PRINCIPIOS QUE HAN INSPIRADO LA LEY

El nuevo texto que entra en vigor lleva a cabo una reforma amplia del Derecho marítimo español contemplando todos sus aspectos, señala su Exposición de Motivos.

Se trata, por tanto, de una ley que nace con un espíritu integrador, en la medida que no solo busca una mera actualización y codificación de normas dispersas ya obsoletas, sino que también responde a la necesaria e imprescindible coordinación con el derecho marítimo internacional tan presente en esta área de práctica.

La ventaja de este enfoque es que se dota a nuestro país de una legislación moderna adecuada a la práctica actual del transporte marítimo.

Además, ofrecerá mayor seguridad jurídica en la medida que pondrá fin a las supuestas contradicciones existentes hasta ahora entre el derecho nacional, convenios internacionales y normas comunitarias que se están aplicando en España.

Por eso, en su ámbito de aplicación, va a suponer un gran paso adelante tanto en los supuestos internos como para ayudar a interpretar aquellos con aplicación del derecho internacional, al tiempo que contribuirá a abrir la jurisdicción española a las reclamaciones marítimas con cláusulas de jurisdicción.

Ver el artículo completo en el siguiente enlace: LEY DE NAVEGACIÓN ESPAÑOLA

Ver el Texto completo de la Ley, en el siguiente enlace: Texto de la Ley

Publicado en MICELANEAS | Etiquetado | Deja un comentario

EL CANAL DE NICARAGUA COMPETIRÁ CON PANAMÁ. #SectorAcuatico

EL CANAL DE NICARAGUA COMPETIRÁ CON PANAMÁ

20140818_101612 20140818_101556

40 millardos de dólares costará el proyecto que promueve el presidente Daniel Ortega

MANUEL TOVAR

MTOVAR@EL-NACIONAL.COM

17 DE AGOSTO 2014 – 12:01 AM

A la par de cumplirse 100 años del Canal de Panamá, en Centroamérica surge un rival: Nicaragua, país que pretende competir con su propio paso interoceánico, proyecto que ha cobrado fuerza pese a su complicada viabilidad.

En 2013 la Asamblea Nacional de Nicaragua aprobó la propuesta del presidente Daniel Ortega de crear un canal. La compañía china, HK Nicaragua Canal Development Investment, es la encargada de iniciar los trabajos el año próximo.

La ambiciosa construcción está presupuestada en 40 millardos de dólares e incluye dos puertos, un aeropuerto, una zona libre de comercio, un complejo turístico, una  central eléctrica, una fábrica de cemento y acero, así como vías terrestres.

El dueño de la empresa encargada de la obra, Wang Jing, prometió tener listo el canal en 2019. Contará con 286 kilómetros de longitud y mayor calado con respecto al de Panamá. Sus promotores afirman que será un gran avance que acercará a los grandes puertos de China con Estados Unidos y Europa.

Con este plan Managua pretende alcanzar los milmillonarios dividendos que logra Panamá con su emblemática obra de infraestructura.

La Autoridad del Canal de Panamá, encargada de la administración y funcionamiento de la vía interoceánica, ha reportado beneficios superiores a 10,5 millardos de dólares desde principios de siglo. El organismo prevé duplicar, de 300 a 600 millones, las toneladas anuales de movimiento de carga cuando se abra un tercer juego de esclusas actualmente en construcción.

Panamá calcula que para el año 2025 la contribución del canal a su PIB será de 10.7, millardos de dólares, una razón de peso por la cual Managua tiene interés en hacer su propio paso a través del continente.

Para Nicaragua, donde 2,7 de los 6 millones de habitantes viven en condición de pobreza,  la retribución directa –en caso de lograrse el ambicioso proyecto– será beneficiosa para el país.

Se calcula que se generarán 50.000 empleos en la fase de construcción y 200.000 durante las operaciones del canal. Además, se prevé un crecimiento económico de 11%. A futuro se cree que hasta 2 millones de personas podrían lograr un empleo con el proyecto, por lo que desoyen todas las advertencias sobre la inconveniencia de este.

Desventajas. El experto en comercio internacional Francisco Mendoza no es optimista del plan de Nicaragua. “No le veo mucho futuro sí la ampliación del Canal de Panamá, que tiene una capacidad increíble, ya está operativa. No veo la ventaja de invertir 40 millardos de dólares en Nicaragua donde no se sabe en qué lo invertirán”.

Mendoza agregó que el canal de Nicaragua supone problemas ecológicos grandes. “Salinizaría el lago de Nicaragua y eso acabaría con los tiburones de agua dulce. Es uno de los daños ecológicos que aún no creo hayan resuelto”, afirmó.

El analista argumentó que  las dos bocas de entradas de la infraestructura, según el proyecto, son complicadas. “Se debe pensar en almacenaje. En Panamá hay sitios de trasbordo en Balboa, por donde los barcos no pasan, entonces debes tener muelles, sitios de contenedores y de refrigeración, una infraestructura en los dos puertos que son muy selváticos”.

El administrador del Canal de Panamá, Jorge Quijano, dijo que los costos para acometer la empresa nicaragüense se podrían disparar hasta 70 millardos de dólares, por lo que aseveró: “Yo no invertiría ni un solo real”.

Quijano consideró inviable dos canales en Centroamérica.

Publicado en MICELANEAS | Etiquetado | Deja un comentario

“Venezuela debe discutir sobre la reclamación del Esequibo”. #SectorAcuatico

“Venezuela debe discutir sobre la reclamación del Esequibo”

http://www.el-nacional.com/politica/Venezuela-debe-discutir-reclamacion-Esequibo_0_461353977.html

DANIELS

Elías Daniels, Almirante (r) | Cortesía Víctor Álvarez

El ex director de la Unidad Especial de Guyana en la Cancillería cree que el gobierno cometió un error al politizar el diferendo territorial, que requiere una política de Estado consensuada

—¿Cuál es el estatus de la reclamación del Esequibo?

—La reclamación está vigente porque el Acuerdo de Ginebra está vigente. El problema es que el manejo interno en los últimos años ha sido de enfrentamiento. El tema se ha convertido en parte de la polémica política. Eso ha sido un error porque la reclamación es un asunto nacional, que interesa a todos los venezolanos y todos deben recibir información apropiada.

—¿Qué ha hecho Venezuela en los últimos años?

—Ha usado el método de los buenos oficios, que consiste en que el secretario general de la ONU nombra un representante y cada país designa un facilitador (el de Venezuela es Roy Chaderton) para tratar el tema. Pero esos facilitadores tienen que reunirse. Habría que buscar en la historia cuándo fue la última vez que se reunieron.

—¿Por qué el método no ha dado resultados?

—Porque Venezuela en los últimos años no ha conseguido un facilitador que tuviera ideas para ponerlas en el tapete. También porque las circunstancias han variado. No es lo mismo 1966 que 2014. La geografía marítima varió. La legislación internacional cambió.

—¿Qué se debe hacer ante la muerte del buen oficiante Norman Girvan?

—Hay que tener cuidado porque el secretario general de la ONU puede determinar que los buenos oficios ya no son el método adecuado y escoger otro de los medios previstos en el Acuerdo de Ginebra. Es peligroso porque no estamos preparados para eso. Hay que hacer foros, asambleas, discusiones, análisis con personas calificadas. Venezuela tiene que discutir sobre la reclamación del Esequibo.

—¿Cómo se respondió a la solicitud que Guyana hizo en 2012 ante la ONU para ampliar su plataforma continental?

—Venezuela actuó bien. Esa es una de las cosas que no se sabe, porque la Cancillería se manifiesta solo mediante comunicados. El canciller no da entrevistas ni declaraciones, como lo hace su contraparte de Guyana. El canciller tiene que dejar el miedo con la prensa y expresar los problemas de política exterior. La posición de Venezuela fue distribuida a los 193 países que están en la Asamblea General de la ONU. ¿Cómo puede ser secreta? Eso es algo público.

—Se ha cuestionado el manejo de la reclamación. ¿Hay un descuido del tema y de la política exterior en general?

—Hay que dividir eso en dos etapas, porque el gobierno tiene varios años. Al principio se le dio mucha importancia y se continuó la gestión de años anteriores. Pero en 2002 el gobierno dejó de enfocar la reclamación como un asunto de Estado. El tema Guyana no puede ser una política de gobierno, que es circunstancial, sino una política de Estado, que debe ser consensuada.

—¿Es posible lograr ese consenso?

—Sí. Para eso son importantes los medios, las academias, las universidades; dónde se puede discutir el tema. Porque la reclamación forma parte de un asunto más grande, que es la conformación geográfica. Con Colombia está pendiente la delimitación submarina. Después hay un solapamiento entre las fronteras de República Dominicana con Colombia y Venezuela. Eso hay que solucionarlo. Luego hay una cantidad de islas con la que no se ha delimitado: San Cristóbal y Nevis, Antigua y Barbuda, Dominica, Montserrat (Reino Unido), Santa Lucía, San Vicente y Granadinas, Granada.

—¿Las prospecciones petroleras de Granada afectan a Venezuela?

—Se dice, hay que constatarlo, que se alquiló un buque oceánico que está haciendo levantamiento sísmico en las aguas territoriales de Granada. Hay que estar pendiente no vaya a ser que estén usurpando espacios marítimos de Venezuela. Hay que tener mucho cuidado.

—¿Para que no pase lo mismo que con el Teknik Perdana, detenido en 2013 cuando hacía prospecciones petroleras para Guyana?

—Allí Venezuela actuó bien. Porque detuvo un buque que estaba en aguas que no son de Guyana. Pero ese episodio confirma la necesidad de reunirnos a discutir los temas de soberanía, de conformación geográfica. Hay muchos recursos en la Plataforma Deltana, en Isla de Aves, en el Golfo de Venezuela. Hay recursos de gas e hidrocarburos que dan para solucionar muchos problemas. Pero primero tenemos que terminar la delimitación con Colombia. Hay que solucionar eso. Y después, si quieren, lo sometemos a referéndum popular, si es un tema tan controversial. Pero no hay que tener miedo a discutirlo.

—¿En la frontera terrestre con Colombia y Brasil hay asuntos pendientes?

—Allí hay que tomar en cuenta la integración, que tiene que darse. En la Comunidad Andina avanzamos mucho en la integración con Colombia. Con Brasil, a partir de Unasur, comenzamos a discutir. Y Unasur es un proyecto de integración muy interesante con respecto a la reclamación del Esequibo, porque incluye a Guyana.

—¿Fue un error abandonar la Comunidad Andina?

—Creo que sí, fue un error. No es lo mismo ser cabeza de ratón que cola de león. El proceso de integración más avanzado era el de la CAN. Tenía parlamento elegido democráticamente, normas, instituciones. De pronto, nos salimos para adherirnos al Mercosur, que tiene sus problemas.

—¿Es posible un acercamiento con la CAN?

—Ahora nos estamos dando cuenta de la necesidad de la relación bilateral con Colombia. En la CAN ya nos habíamos integrado tanto que había cadenas productivas. ¿Cómo retomar eso? Son necesarios los foros, la discusión, los análisis. No hay que tenerles miedo. Hay que hacerlos, pero sin pretensión de imponer un criterio.

—¿Por qué lo sacan de la Cancillería en junio, después de 19 años?

—Soy un estudioso de la política exterior y escribo ensayos que se llaman reflexiones, que se alimentan con informaciones que son de dominio público a través de Internet. Siempre fui muy cuidadoso en deslindar los papeles confidenciales que le entregaba al canciller de los que son públicos. Pero eso parece que incomodaba. Lo que pasa es que hay que mantener informada a la opinión pública. Las cosas deberían ser como al principio del gobierno, cuando los periodistas tenían acceso a las fuentes oficiales. Últimamente no es así. Eso hace mucho mal.

—¿Cómo queda la Unidad Especial de Guyana?

—Creo que la intención del gobierno es darle continuidad al trabajo que se hacía allí. Esa unidad se ha encargado de tener un registro de todo lo que afecta la reclamación del Esequibo. Ojala siga investigando.

ahinds@el-nacional.com

Publicado en ESEQUIBO | Etiquetado | Deja un comentario

LA COMUNIDAD DEL CARIBE (CARICOM) Y LA GUAYANA ESEQUIBA. #SectorAcuatico

LA COMUNIDAD DEL CARIBE (CARICOM)  Y LA  GUAYANA ESEQUIBA

CARICOM2

ELIAS R. DANIELS H.

En el Comunicado firmado a la conclusión de la XXXV Reunión de Jefes de Gobierno de la Comunidad del Caribe (CARICOM), realizada del 01-04JULIO2014, en Dickenson Bay, Antigua-Barbuda se expresa:

ASUNTOS FRONTERIZOS.

Guyana-Venezuela.

Los Jefes de Gobierno reiteraron su firme apoyo por la soberanía e integridad territorial de Guyana, y por el libre desarrollo económico y social de toda Guyana. Ellos expresaron su esperanza por una pronta resolución de la controversia que se suscitó como resultado de la contención de Venezuela de que el Laudo Arbitral de 1899, que definitivamente estableció la frontera entre los dos países, es nulo e írrito.

Los Jefes de Gobierno también expresaron su interés sobre la falta de progreso hacia la consideración de opciones, en el contexto del derecho internacional, en la delimitación de la frontera marítima entre Guyana y Venezuela, como acordaron los cancilleres en su reunión del 17OCT2013. Ellos instaron a las dos Partes a llevar a cabo negociaciones con mayor conveniencia hacia la conclusión de un acuerdo de delimitación marítima.

Ver el documento completo en el siguiente enlace: CARICOM/GUAYANA ESEQUIBA

 

 

Publicado en ESEQUIBO | Etiquetado | 2 comentarios