El 20 de agosto de 2025, el Embajador J. Gerson Revanales[1], en su habitual columna de El Nacional, publicó “Guyana: un muro de ambición frente a la legalidad venezolana”, donde, tomando como marco rector el Acuerdo de Ginebra de 1966, sostiene que Venezuela, amparada en ese instrumento y en la voluntad soberana de su pueblo, enfrenta la ambición guyanesa sustentada en un laudo fraudulento y en intereses extranjeros. El texto identifica las vulnerabilidades de Georgetown —carencia de títulos históricos válidos, exclusión del Reino Unido del litigio, invocación irregular de la jurisdicción de la CIJ, y violaciones al propio Ginebra y al Pacto de Argyle mediante concesiones y presencia militar en áreas disputadas— y reafirma que la única salida legítima es una solución práctica y satisfactoria para ambas partes. En suma, frente a la judicialización interesada del Laudo de 1899, la postura venezolana se ancla en la legalidad internacional, el Acuerdo de Ginebra de 1966, la negociación diplomática y la defensa irrenunciable de su integridad territorial.
En base a su ensayo me atrevo a analizar el mismo de la manera siguiente:
Diplomáticamente:
Venezuela reafirma, conforme al Acuerdo de Ginebra de 1966, su compromiso con una solución pacífica y negociada frente a las pretensiones unilaterales de Guyana.
Jurídicamente:
La posición venezolana se sostiene en la nulidad del Laudo de 1899 y en la vigencia del Acuerdo de Ginebra de 1966, único instrumento jurídico válido para resolver la controversia con Guyana.
Patrióticamente
Con la fuerza de su historia y la voluntad soberana expresada en referendo, Venezuela defiende la Guayana Esequiba frente a la ambición extranjera y el fraude del Laudo de 1899.
Venezolanamente:
- El Esequibo es Venezuela: historia, derecho y soberanía.
- Acuerdo de Ginebra: la ley que nos ampara, la patria que defendemos.
- Frente a la ambición extranjera, Venezuela responde con soberanía.
Abstract
La controversia por la Guayana Esequiba enfrenta la estrategia judicial de Guyana, apoyada por potencias extranjeras y ExxonMobil, contra la posición de Venezuela, fundamentada en el Acuerdo de Ginebra de 1966. El artículo expone las debilidades jurídicas de Georgetown, especialmente la fragilidad del Laudo Arbitral de 1899 y la violación de compromisos internacionales. Venezuela, en cambio, sostiene su reclamo en la legalidad internacional, el Acuerdo de Ginebra, la soberanía nacional y la voluntad popular expresada en referendo.
Sinopsis
El artículo analiza la controversia territorial entre Venezuela y Guyana sobre la Guayana Esequiba, destacando que la estrategia guyanesa, financiada por ExxonMobil y respaldada por potencias coloniales, se sostiene sobre fundamentos jurídicos débiles. Se señalan como vulnerabilidades de Georgetown la falta de títulos históricos válidos, la imposición irregular de la CIJ por parte del Secretario General de la ONU, la exclusión del Reino Unido como parte responsable del despojo y la defensa frágil del Laudo Arbitral de 1899, considerado fraudulento.
Asimismo, se denuncia que Guyana manipula el Derecho Internacional para legitimar su posición, mientras viola compromisos internacionales como el Acuerdo de Ginebra de 1966 y el Pacto de Argyle de 2023, al otorgar concesiones petroleras y permitir presencia militar extranjera en áreas disputadas. En contraste, Venezuela sustenta su reclamo en la vigencia del Acuerdo de Ginebra, en la nulidad del laudo de 1899, en la defensa de la soberanía y en la voluntad popular expresada en referendo.
La conclusión es clara: mientras Guyana busca afianzar su control sobre los recursos del Esequibo mediante una sentencia favorable en la CIJ, Venezuela mantiene su posición firme en la legalidad internacional, el Acuerdo de Ginebra como marco rector, la negociación diplomática y la defensa irrenunciable de su integridad territorial.
JULIO ALBERTO PEÑA ACEVEDO
Caracas, 20 de agosto de 2025
[1] https://www.elnacional.com/2025/08/guyana-un-muro-de-ambicion-frente-a-la-legalidad-venezolana/
El Espacio Acuático Venezolano 