Un perito inglés cuestiona la decisión de alejar el Prestige.#SectorAcuatico

Prestige333

Tomado de : http://www.redpbipmexico-internacional.org/

El consultor marítimo internacional y exjefe de Guarda Costas del Reino Unido, John Astbury, ha cuestionado la decisión de alejar el ‘Prestige’ de la costa, al no “reevaluar” la situación, y ha argumentado que trasladarlo a un lugar de refugio habría “salvado” al buque hundido en noviembre de 2002 frente a las costas gallegas.

Astbury ha cuestionado las órdenes dadas por las autoridades españolas el 14 de noviembre de 2002 -un día después del accidente- y ha indicado  que “no se obtuvo asesoramiento técnico preciso” ya que, en su opinión,  no se dispuso de la suficiente información técnica para evaluar la situación del barco.

“Sólo se tuvo en cuenta una opción: la aplicación inicial del plan”, ha afirmado el perito británico, que considera que se tendría que haber tomado “más información” para poder reevaluar la decisión de alejarlo pero, en el caso del ‘Prestige’, “esto no fue así”, añade.

En su declaración, Astbury ha señalado que, además de la opción de alejar el buque, también se tendría que haber considerado la posibilidad de buscar un refugio. “Fueron muy escasas las reuniones y no se logró información satisfactoria”, ha señalado el perito inglés, que calificó como “apresurada” la decisión de alejar el barco de la costa. Una decisión que, a su juicio, se tomó sin “reevaluar” la situación en función a la nueva información obtenida.

Al hilo de ello, ha defendido la tesis de abrigar el barco y ha señalado que en Galicia “habría 17 potenciales lugares de refugio”. Sin embargo, las autoridades españolas decidieron en las primeras horas del siniestro alejar el barco de la costa y dirigirlo a “un rumbo contrario, hacia la mala mar”, ha dicho.

Por otra parte, este perito ha cuestionado que el día 14 de noviembre no se enviase al barco un inspector para evaluar los daños del buque lo que, a su juicio, “permitiría tomar decisiones añadidas” para “salvar el barco y evitar una contaminación grave”

En su informe sobre la gestión de la crisis entre el 13 y el 19 de noviembre de 2002, el perito inglés considera que no se realizó “ninguna evaluación de riesgo” y que, en ningún momento,  se “tuvo en cuenta” el tipo de carga que transportaba el petrolero y el impacto que provocaría.

El juicio prosigue esta semana con la declaración de Stratos Kostazos, capitán del buque ‘Prestige’ antes de que asumiera el mando Apostolos Mangouras –uno de los tres acusados por la catástrofe marítima–. También declarará George Alevizos, antiguo director técnico de la flota de Universe Maritime, armadora del ‘Prestige’.

Fuente: Vínculo Marítimo.

Anuncios

Acerca de JUALPEAC

Consultor marítimo-Portuario
Esta entrada fue publicada en MICELANEAS y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s